Ça me déprime tellement de voir tout ces gens qui se laissent manipuler aussi connement, aussi facilement.
On tue leurs enfants, et au lieu de chercher les coupables, de poser des questions… ils avalent le premier récit qu’on leur sert, crédible ou pas, et tous en choeur, ils "réfléchissent" comme des miroirs, reproduisant mécaniquement ce qu’on leur met en pleine face, "hon c’est pas fin les fusils, c’est pas gentil, hein, ça fait plein de dégâts dégueux"…
Bordel, je dis pas que c’est nécessairement une mauvaise chose qu’avoir plus de contrôle d’armes à feu, mais pas comme ça, pas pour ça. Je dis pas non plus que quelques liens vaseux sur internet prouvent quoi que ce soit, mais les questions soulevées n’en sont pas moins cruciales, d’autant plus si on est pour croire aveuglément tout le reste.
Prendre une telle "bonne" décision suite à un événement aussi pourri, mais c’est pas sain du tout…
Et ça applaudit comme des otaries bien dressées, scandalisées juste comme il faut, quand il faut – surtout pas le reste du temps, par contre.
Ben non, voyons, c’est normal. Les citoyens en prison à vie pour des niaiseries de drogue, c’est bon, ça crée de l’emploi pour les policiers, les juges, les prisons privées, tout plein de beau monde.
Ce serait absurde de se scandaliser du fait que ça coûte juste un petit pourcentage de leurs profits aux grandes banques pour continuer en toute impunité, puisqu’on nous présente cette impunité même comme la justification nécessaire pour la poursuite tout aussi nécessaire du système : non, on ne peut pas tenir des grands banquiers responsables, car si nous les arrêtions ils ne pourraient plus assurer la gestion de leur règne.*
On va pas mettre les banquiers en prison pour leurs crimes, quand même, on les aime tellement… Ils sont si formidables que même quand tout le monde est en crise, en récession, en "austérité" imposée, eux, ils réussissent à faire des profits RECORDS à coups de milliards : c’est dire s’ils sont une classe à part – que dis-je, une race supérieure!
Nous, les citoyens, c’est pas pareil. Il faut bien qu’on travaille pour eux, qu’on finance leurs faillites, qu’on aille en prison quand on ose toucher aux miettes de leurs festins. On est là pour ça, après tout.
On regarde quand les nouvelles nous disent que ça va vraiment, vraiment mal en Islande. Et puis on regarde ailleurs quand ils ne nous disent pas que ça va beaucoup, beaucoup mieux là-bas depuis qu’ils ont pacifiquement emprisonné des banquiers/politiciens/crapules et repris possession de leurs institutions démocratiques.
Pendant ce temps-là ici on sacre et on peste contre les maudits manifestants, qui nous coûtent donc cher et dérangent nos petites vies, on veut même la tête du fendant qui dit des choses à la télé au lieu de faire comme les autres, mais on est ému quand on voit nos maires devenus désuets démissionner, et on voit pas trop pourquoi on chercherait à se faire rembourser les millions qui continuent d’être gaspillés et volés pendant que de modestes figurants sont promus à des grands rôles de boucs-émissaires, pendant que les taux d’intérêts frauduleux sur nos maisons, nos cartes de crédit, nos petites vies continuent de nous saigner de bien plus que juste "50 cennes par jour".
Et là nos enfants, nos pauvres enfants morts, on les pleure en suppliant l’état de faire encore plus de lois, parce que peut-être, qui sait, la prochaine couche réussira à empêcher les pires pourritures de continuer à tuer, de continuer à s’en moquer de nos lois. Oui, bon, la drogue, les armes illégales, tout ça, c’est déjà un peu illégal, et oui, bon, il y en a tout plein quand même. La fraude, c’est aussi un peu supposé d’être illégal, et oui, bon, quand on cherche, on en trouve, hein, mais c’est pas une raison pour pas faire encore plus d’autres lois, tsé, au cas où ça se mettrait à fonctionner. Peut-être que les cartels bancaires vont avoir pitié de nous, un jour, peut-être qu’ils vont se dire qu’ils pourraient obéir aux lois aussi?
C’est pas le temps d’être logique, là, voyons, ya des enfants morts, ok?
On n’en veut pas d’enquête, de justice, de logique : on veut juste dormir tranquilles.
Quand ce sont des citoyens armés qui freinent et empêchent des tueries, on veut pas le savoir.
http://www.examiner.com/video/clackamas-mall-shooter-was-confronted-by-armed-citizen
Quand des survivants de guerre civiles nous disent que la seule chose qui les a sauvés, c’est leurs armes, on veut pas le savoir.
http://lesurvivaliste.blogspot.ca/2012/03/bienvenue-en-enfer.html
"Nous n’avions pas de police ou d’armée organisée…il y avait des groupes armés, et ceux qui étaient armés défendaient leurs maisons et leurs familles. Quand tout a commencé, certains d’entre nous étaient mieux préparés que d’autres, mais la plupart des familles voisines n’avaient de la nourriture que pour quelques jours. Certains d’entre nous avaient des pistolets, et très peu étaient ceux qui avaient des AK47 et des fusils. Après 1 ou 2 mois, les gangs ont commencés leur destruction: les hôpitaux par exemple, se sont rapidement transformés en abattoirs. Les forces de police n’étaient plus présentent, et l’absentéisme du personnel hospitalier était de plus de 80%. J’ai eu de la chance, ma famille était large a cette époque (15 membres dans une grande maison, 6 pistolets, 3 AK47), et donc nous avons survécu…tout du moins la plupart d’entre nous."
Quand les médias, les policiers nous racontent un peu n’importe quoi, c’est pas grave: c’est compliqué, tout ça, on comprend rien de toute façon.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Questions-troublantes-sur-la-tuerie-du-Connecticut-15480.html
http://newtomorrow.us/ctshooting.html
C’est tellement compliqué que c’est normal qu’ils menacent de poursuivre et condamner des gens qui soulignent leurs contradictions (mais pas les grands médias qui identifient et présentent la mauvaise personne pendant des heures, ou qui font dire à une mère qui a simplement reconnu l’être qu’elle reconnaît son fils comme coupable, ça c’est correct): Connecticut Police Spokesman Newtown Will Prosecute Independant Journalist Whistleblowers http://youtu.be/N4CT4boLPrU
C’est pas comme si on pouvait trouver tout plein de connections étranges entre des différents tueurs, leur démolition à coups de psychotropes, leurs liens avec le plus grand scandale bancaire de l’histoire, non? Si? Ah bon. Pas grave, on veut juste pas le savoir, on vous dit. La dernière fois c’était tout croche aussi, on s’en rappelle déjà plus.
http://newsworldwide.wordpress.com/2012/12/16/breaking-news-ct-school-shooter-killer-link-to-libor-scandal/
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=554891781206218&set=a.500915613270502.129574.296076410421091&type=1
Quand des gens nous rappellent que par ailleurs, nos gouvernements jugent pertinent de financer et mettre au point des méthodes de contrôle mental d’individus, on veut vraiment vraiment pas le savoir.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra
http://vigilantcitizen.com/hidden-knowledge/origins-and-techniques-of-monarch-mind-control/
Non non non. Ces histoires-là c’est bon pour les films et les téléséries. Ça arrive pas dans la vraie vie, voyons.
C’est le temps d’agir, là, pas de réfléchir.
Surtout pas.
Si on ferme les yeux assez fort, on va peut-être pouvoir réussir à dormir.
***
"The illusion of freedom will continue as long as it’s profitable to continue the illusion. At the point where the illusion becomes too expensive to maintain, they will just take down the scenery, they will pull back the curtains, they will move the tables and chairs out of the way and you will see the brick wall at the back of the theater." -Frank Zappa
*
"Federal and state authorities have chosen not to [...] endanger the financial system."
"It doesn’t take a genius to see that the reasoning here is beyond flawed. When you decide not to prosecute bankers for billion-dollar crimes connected to drug-dealing and terrorism (some of HSBC’s Saudi and Bangladeshi clients had terrorist ties, according to a Senate investigation), it doesn’t protect the banking system, it does exactly the opposite. It terrifies investors and depositor
s everywhere, leaving them with the clear impression that even the most "reputable" banks may in fact be captured institutions whose senior executives are in the employ of (this can’t be repeated often enough) murderers and terrorists. Even more shocking, the Justice Department’s response to learning about all of this was to do exactly the same thing that the HSBC executives did in the first place to get themselves in trouble – they took money to look the other way.
And not only did they sell out to drug dealers, they sold out cheap.""So the executives who spent a decade laundering billions of dollars will have to partially defer their bonuses during the five-year deferred prosecution agreement? Are you fucking kidding me?"
"So you might ask, what’s the appropriate financial penalty for a bank in HSBC’s position? Exactly how much money should one extract from a firm that has been shamelessly profiting from business with criminals for years and years? Remember, we’re talking about a company that has admitted to a smorgasbord of serious banking crimes. If you’re the prosecutor, you’ve got this bank by the balls. So how much money should you take?
How about all of it? How about every last dollar the bank has made since it started its illegal activity? How about you dive into every bank account of every single executive involved in this mess and take every last bonus dollar they’ve ever earned? Then take their houses, their cars, the paintings they bought at Sotheby’s auctions, the clothes in their closets, the loose change in the jars on their kitchen counters, every last freaking thing. Take it all and don’t think twice. And then throw them in jail.
Sound harsh? It does, doesn’t it? The only problem is, that’s exactly what the government does just about every day to ordinary people involved in ordinary drug cases."
…
"No drugs were found, but police took the money anyway. Even after Smelley produced documentation proving where he got the money from, Putnam County officials tried to keep the money on the grounds that he could have used the cash to buy drugs in the future."
"What they do is, they stop you on the street and tell you to empty your pockets," the public defender explained. "Then the instant a pipe or a seed is out of the pocket – boom, it’s ‘public use.’ And you get arrested."
"People spend nights in jail, or worse. In New York, even if they let you off with a misdemeanor and time served, you have to pay $200 and have your DNA extracted – a process that you have to pay for (it costs 50 bucks)."
…
"By eschewing criminal prosecutions of major drug launderers on the grounds (the patently absurd grounds, incidentally) that their prosecution might imperil the world financial system, the government has now formalized the double standard."
"They’re now saying that if you’re not an important cog in the global financial system, you can’t get away with anything, not even simple possession. You will be jailed and whatever cash they find on you they’ll seize on the spot, and convert into new cruisers or toys for your local SWAT team, which will be deployed to kick in the doors of houses where more such inessential economic cogs as you live. If you don’t have a systemically important job, in other words, the government’s position is that your assets may be used to finance your own political disenfranchisement.
On the other hand, if you are an important person, and you work for a big international bank, you won’t be prosecuted even if you launder nine billion dollars. Even if you actively collude with the people at the very top of the international narcotics trade, your punishment will be far smaller than that of the person at the very bottom of the world drug pyramid. You will be treated with more deference and sympathy than a junkie passing out on a subway car in Manhattan (using two seats of a subway car is a common prosecutable offense in this city). An international drug trafficker is a criminal and usually a murderer; the drug addict walking the street is one of his victims. But thanks to Breuer, we’re now in the business, officially, of jailing the victims and enabling the criminals.
This is the disgrace to end all disgraces. It doesn’t even make any sense. There is no reason why the Justice Department couldn’t have snatched up everybody at HSBC involved with the trafficking, prosecuted them criminally, and worked with banking regulators to make sure that the bank survived the transition to new management. As it is, HSBC has had to replace virtually all of its senior management. The guilty parties were apparently not so important to the stability of the world economy that they all had to be left at their desks.
So there is absolutely no reason they couldn’t all face criminal penalties. That they are not being prosecuted is cowardice and pure corruption, nothing else. And by approving this settlement, Breuer removed the government’s moral authority to prosecute anyone for any other drug offense. Not that most people didn’t already know that the drug war is a joke, but this makes it official."
*
"What’s a bank got to do to get into some real trouble around here?"
"it was so out in the open, these crimes, and there’s going to be no criminal prosecution whatsoever, which is incredible."
"the bank is too big to indict because of the threat to the world financial system"
"most people don’t know that HSBC stands for Hong Kong and Shanghai Banking Corporation. It’s a British bank that goes back to the early days of British colonialism in Asia."
"this is not a move to preserve the banking system at all. In fact, it’s incredibly destructive. It undermines the entire world confidence in the banking system. It’s an incredible decision that, again, is met with surprise even with—by people in the financial community."
"There are 50,000 marijuana possession cases in New York City alone every year. And here we have a bank that laundered $800 million of drug money, and they can’t find a way to put anybody in jail for that. That sends an incredible message not just to the financial sector but to everybody. It’s an obvious, clear double standard, where one set of people gets to break the rules as much as they want and another set of people can’t break any rules at all without going to jail. And I just don’t see how they don’t see this problem."
"$1.9 billion sounds like a lot of money, and it definitely is. It’s a record settlement. No bank has ever paid this much money before. But it’s about two months’ worth of profits for HSBC. It’s not going to cripple this bank. It’s not even going to hurt them that badly for this year. It fits in line with the Goldman Sachs settlement in the Abacas case, which was hailed at the time as a record settlement. It was $575 million. But that was about 1/20th of what they got just through the AIG bailout. So, this is not a lot of money for these people. It sounds like a lot of money to the layperson, but for the crimes they committed, getting away with just money—and it’s not even their own money, it’s not their personal money, it’s the shareholders’ money—it’s incredible. It really—it literally is a get-out-of-jail-free card."
"Basically, they can just take money from the government and pay the government back."
***
*pour les gens qui pensent encore que c’est de la science-fiction, ou même une simple exagération de dire que les Banques possèdent le monde, voici ce qu’en dit la science:
étude: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v2.pdf
The 1318 transnational corporations that form the core of the economy. Superconnected companies are red, very connected companies are yellow. The size of the dot represents revenue (Image: PLoS One)
